Pleno

ACTA DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA

 

  

SEÑORES ASISTENTES

 

SEÑOR PRESIDENTE

       Don Tomás Cueria González

 

SEÑORES CONCEJALES PRESENTES

Grupo PSOE:

   

       Doña María del Pilar Ruiz Rodríguez

       Doña Rocío Allande Diaz

 

Grupo FAC:

Don Félix Antero González-Noriega García

Don José Manuel Calvo Fernández

 

Grupo PP:

Don Miguel Coya Sánchez

 

 

Grupo IU-BA-LV:

Don Carlos González Pérez

Don Eduardo González González

 

SEÑORES CONCEJALES AUSENTES

Grupo PP

        Doña Rosa Aladro Calvo

 

 

 
 
 
 
En el Salón de Sesiones de la Casa Consistorial del Ayuntamiento de Caso, Asturias, siendo las 11 horas y veinte minutos del día 7 de noviembre de dos mil trece, bajo la Presidencia del Sr. Alcalde, Don Tomás Cueria González y con la asistencia de los demás miembros expresados al margen, se reúne el Pleno de la Corporación, al objeto de celebrar en primera convocatoria la sesión extraordinaria convocada para este día, de conformidad con lo dispuesto en el RD 2568/1986, de 28 de noviembre, por el que se aprueba el Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades locales.

Abierta la sesión de orden del Presidente, se pasa el examen de los puntos del ORDEN DEL DÍA:

PARTE RESOLUTIVA DEL ORDEN DEL DÍA

 
1º.- APROBACIÓN, SI PROCEDE, DEL BORRADOR DEL ACTA DE LA SESIÓN CELEBRADA CON FECHA 31 DE JULIO  y 25 DE SEPTIEMBRE DE 2013, RESPECTIVAMENTE.
 
Vistas las  actas de las sesiones  a que se hace referencia el enunciado, el Pleno de la Corporación, en votación ordinaria y por unanimidad de los ocho miembros presentes, acuerda su aprobación.
 
 
2º .- RECONOCIMIENTO EXTRAJUDICIAL DE CRÉDITOS 2/2013
 
Vista la Providencia de Alcaldía de fecha 3 de octubre de 2013 relativa a la necesidad de reconocer extrajudicialmente obligaciones pendientes de reconocimiento de ejercicios anteriores.
Visto el informe de la Secretaria-Interventora de fecha 3 de octubre de 2013 cuyo tenor literal se trascribe:
Recibido el expediente de referencia, y de conformidad con lo prevenido en el artículo 4.1.a) del Real Decreto 1174/1987, de 18 de Septiembre, por el que se regula el Régimen Jurídico de los Funcionarios de Administración Local con Habilitación de Carácter Nacional (hoy Estatal), se procede a emitir el siguiente INFORME:
PRIMERO.- Obra en el expediente al momento de emisión del presente la siguiente documentación:
-       Memoria suscrita por el Alcalde-Presidente de la Corporación de la necesidad de tramitación del expediente.
-       Relación de las facturas respecto de las que se pretende su reconocimiento.
SEGUNDO.- De conformidad con lo señalado en los artículos 176 del Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales y 26 RD 500/1990, con cargo a los créditos del estado de gastos de cada presupuesto sólo podrán contraerse obligaciones derivadas de adquisiciones, obras, servicios y demás prestaciones o gastos en general que se realicen en el año natural del propio ejercicio presupuestario. No obstante, se aplicarán a los créditos del presupuesto vigente, en el momento de su reconocimiento, entre otras, las obligaciones procedentes de ejercicios anteriores a que se refiere el artículo 60.2 del RD 500/1990
Con arreglo al artículo 60.2 RD 500/1990, corresponderá al Pleno de la entidad el reconocimiento extrajudicial de créditos, siempre que no exista dotación presupuestaria, operaciones especiales de crédito, o concesiones de quita y espera, acuerdo a adoptar con el quórum de mayoría simple.
Previamente el asunto deberá someterse a Dictamen de la Comisión Informativa de Hacienda, Patrimonio,  y Suministros.
TERCERO.-Las obligaciones a las que se contrae el presente expediente giran en torno a actuaciones sin la tramitación administrativa correspondiente en su día, incumpliendo el objeto para el cual se otorgó financiación y sin haber contado con consignación presupuestaria adecuada y suficiente en su momento.
 
El artículo 173.5 TRLHL prohíbe que puedan adquirirse compromisos de gastos por cuantía superior al importe de los créditos autorizados en los estados de gastos, siendo nulos de pleno derecho los acuerdos, resoluciones y actos administrativos que infrinjan la expresada norma, sin perjuicio de las responsabilidades a que haya lugar.
 
La doctrina científica coincide en  señalar que el sometimiento de la Administración a la Ley y al Derecho impuesto por el artículo 103.1 de la Constitución, exige ante la presencia de los actos nulos de pleno derecho, una reacción enérgica para depurar el ordenamiento, de ahí que el artículo 102 de la LRJAP reconozca que la nulidad de pleno derecho pueda ser declarada incluso de oficio. Como ha dicho García de Enterría, "la gravedad de los vicios que la determinan transciende del puro interés de la persona a la que afecta y repercute sobre el orden general".
 
Sentado lo anterior, ha de hacerse mención de la jurisprudencia del Tribunal Supremo, que ha tenido la oportunidad de referirse a estos supuestos en numerosas ocasiones, pudiendo citarse:
STS de 22 de septiembre de 1986:
“las obligaciones nacen no sólo de los contratos sino de la Ley, de los contratos, de los cuasicontratos y de los actos y omisiones ilícitos. Tal precepto, contenido en el artículo 1.088 del Código Civil, es también aplicable a los actos en que interviene la Administración, y específicamente en aquellos supuestos en que la Administración consiente una actividad del particular, que la beneficia, al margen de los procedimientos legalmente establecidos; la inexistencia de expediente de contratación podrá dar lugar a responsabilidades de diverso orden en los titulares de los órganos administrativos que las consintieron y que la Administración haría muy bien en exigir. Pero es absolutamente improcedente denegar su importe fundándose en vicios formales que le son a ella imputables, pues se llegaría a la inadmisible conclusión de que después de haber incumplido la Administración sus propias normas, y haberse beneficiado de la actividad del particular, no tendría que pagar su contraprestación, precisamente, por haber incumplido sus normas".
STS de 11 de mayo de 1989
"Si bien es cierto que no existe respecto de contrato válido por haberse prescindido del procedimiento establecido por el Reglamento de Contratación de las Corporaciones Locales, dicha nulidad no puede invocarla a su favor la parte que lo ha originado en este caso el Ayuntamiento, al no haberse adoptado por acuerdo permanente y con aquellas formalidades legales exigibles, la decisión del Alcalde de encargar la construcción de determinadas obras municipales; y en estos supuestos tiene declarado el Tribunal Supremo en Sentencias de 22 de enero de 1975  y 3 de noviembre de 1980  que «aparte o con independencia de la perspectiva contractual no puede ignorarse la existencia en el campo del Derecho Administrativo de otras fuentes de las que surgen obligaciones de tal carácter, tales como la llamada gestión de negocios de la Administración, o aplicación de la doctrina de la conversión de los actos administrativos, en los cuales el gestor o contratante de buena fe, confiado en la legitimación del Alcalde para convenir la realización de dichas obras, debe ser protegido, y por otra parte, aunque falten los elementos esenciales de formalización del contrato, pero no su existencia, cuando una vez realizada la obra se integró en el patrimonio municipal, si no se abonara su importe, pugnaría con la justicia y equidad porque se beneficiaria de ella una parte contratante en perjuicio de la otra, creándose una situación de enriquecimiento injusto.»
(...) la obligación de pago es incuestionable -tanto si se fundamenta en el cuasicontrato de gestión de negocios, admitido por un cierto sector de la doctrina moderna que considera suficiente para el ejercicio de la acción “in rem verso" la utilidad que ha reportado al ente público la prestación del servicio, como si se apoya en el enriquecimiento injusto que impone a éste la compensación del beneficio económico recibido, que en el caso de autos no se niega ni contradice-» derivando, pues, de las expresadas fuentes y no de un irregular contrato administrativo, como se entiende con error por la parte apelante, la obligación de pago del Ayuntamiento de Peñíscola de las obras que han sido realizadas por encargo expreso de la Alcaldía y posteriormente entregadas y recibidas por la Corporación municipal”.
 STS de 24 de abril de 1989
(...) y ante ello, se ha de notar: A), que siendo el contrato con base en el cual se han efectuado tales obras nulo de pleno derecho, es obvio que el mismo no ha de considerarse, como tal contrato, productor de derechos y obligaciones; B), en virtud del principio de que nadie puede enriquecerse sin causa a costa de otro, por estar vedado el enriquecimiento injusto, pese a la invalidez del contrato se ha generado a cargo del Ayuntamiento y en favor del contratista, el deber de indemnizar, como reconoce en estos casos reiterada doctrina jurisprudencial -recogida en la Sentencia de la Sala Cuarta del Tribunal Supremo de 9 de febrero de 1979 - y como se infiere del espíritu que informa los artículos 1303 a 1308 del Código Civil, pues entenderlo de otro modo supondría un beneficio para el Ayuntamiento sin la debida contraprestación o equivalente económico con un correlativo empobrecimiento para el contratista, (...)
Subrayando más adelante que aunque la nulidad de pleno derecho es insubsanable, ello no ha de ser obstáculo para que en ciertos casos, como el que aquí nos ocupa el principio de enriquecimiento sin causa, propicie el resarcimiento correspondiente.
 
STS de 31 de enero de 1990:
Entre las obligaciones fundamentales a cumplir por todas las Administraciones Públicas para la validez de cualquier contrato que celebre está la de la existencia de una previa consignación presupuestaria para ese fin, lo que hay que indicar necesariamente en la convocatoria pública del contrato, y su celebración viene condicionada en la realidad de dicha consignación, de forma que si ésta falta, resulta nulo de pleno derecho el contrato concertado.
 
STS de 24 de julio de 1992:
Sin embargo, hay que reconocer que no puede ignorarse la alegación del Ayuntamiento de que la contratación se hizo de forma ilegal, prescindiendo total y absolutamente del procedimiento establecido, por lo que la cuestión central a la que se refiere este proceso revierte a los efectos materiales de las actuaciones administrativas nulas de pleno derecho.
 (...) A partir de cuanto acaba de informarse es necesario apreciar que las obras se realizaron materialmente, por lo que de no ser pagadas se produciría un enriquecimiento injusto del Ayuntamiento, contrario a la justicia distributiva y a la necesidad de restablecerla, a lo que está obligado este Tribunal.
 Por ello la Sala entiende que debe estimarse la obligación de pago del Ayuntamiento, sin perjuicio de la eventual responsabilidad de sus autoridades y funcionarios, no debiendo olvidarse que el Pleno del Ayuntamiento tampoco adoptó acuerdo alguno encaminado a dejar sin efecto las actuaciones ilegales, habiendo guardado una actitud omisiva, salvo en el aspecto concreto de negar reiteradamente el pago.
 
A la luz de la jurisprudencia mencionada, parece indudable que el Ayuntamiento estaría obligado por las obras efectivamente realizadas, aún siendo ilegal o incorrecta la actividad administrativa realizada.
El procedimiento para el cumplimiento de tal obligación es el reconocimiento extrajudicial de créditos, a favor de las personas o empresas que realizaron su prestación, por el importe indicado, y cuya competencia corresponde al Pleno de la Corporación en virtud de lo dispuesto en el artículo 50 apartado12 del Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales.
Cuanto se ha dicho en el apartado precedente es independiente de la depuración de las responsabilidades de las personas que han intervenido en los distintos procedimientos, conforme a lo dispuesto en el artículo 38 de la Ley Orgánica del Tribunal de Cuentas y en los artículos 176 y 177.1.c) de la Ley General Presupuestaria.  Dicha responsabilidad sólo podrá determinarse y exigirse a través de un expediente administrativo, tal y como establecen el artículo 41 de la Ley Orgánica del Tribunal de Cuentas, el artículo 180 de la Ley General Presupuestaria y el artículo 20 del Reglamento regulador del procedimiento en materia de responsabilidad patrimonial, aprobado por Real Decreto 429/93, de 26 de marzo.
CUARTO.- Respecto de la suficiencia e idoneidad del crédito propuesto para la imputación de los gastos objeto del presente expediente (22.537,44 €), analizado el vigente Presupuesto Municipal se observa la existencia de crédito adecuado y suficiente para atender el gasto, a nivel de vinculación jurídica.
Es cuanto se informa, no obstante la corporación con superior criterio decidirá.
 
Visto, el dictamen favorable emitido por la Comisión Informativa de Urbanismo, Obras, Hacienda e Interior y Desarrollo Local de fecha 4  de noviembre  de 2013.
 
            No suscitándose debate, se somete a votación ordinaria el asunto, adoptándose por  mayoría de miembros presentes, con el  voto a favor de PSOE(3), 2(IU) y 2 (FAC), abstenciones PP (1);  la aprobación del Reconocimiento Extrajudicial de Créditos 2/2013.
 
 
3º .- PRESCRIPCIÓN DE DERECHOS DE EJERCICIOS CERRADOS.
 
Visto informe-propuesta del Tesorero Municipal de fecha 17 de octubre de 2013 instando el inicio del expediente de anulación de derechos reconocidos por prescripción.
 
Visto anexo en el que se indican los derechos a preinscribir.
 
Visto, el dictamen favorable emitido por la Comisión Informativa de Urbanismo, Obras, Hacienda e Interior y Desarrollo Local de fecha 4  de noviembre  de 2013, el  Pleno de la Corporación,  por unanimidad,  adopta el siguiente acuerdo:
 
PRIMERO: Aprobar la anulación por prescripción de los derechos pendientes de cobro que como Anexo se relacionan.
 
SEGUNDO: Proceder a la baja en contabilidad de los derechos pendientes de cobro anuladas en el punto primero
 
TERCERO: Ordenar la publicación del presente acuerdo en el Boletín Oficial del Principado de Asturias por un plazo de veinte días hábiles para que los interesados puedan examinar el expediente en la Secretaria-Intervención Municipal y presentar las reclamaciones que estimen oportunas, considerándose el expediente  definitivamente aprobado si durante dicho plazo no se  presentarse ninguna alegación.
Nº Contable DR  (Derecho Reconocido)
DEUDOR
 
 
DNI/CIF
NOMBRE/RAZON SOCIAL
IMPORTE
DESCRIPCION
 
 
 
 
 
119900000001
DV
MARTINEZ, MARIA
0.90
TASA PERROS AÑO 1990
119900000002
DV
FERNANDEZ FERNANDEZ, MONICA
0.90
TASA PERROS AÑO 1990
119900000003
DV
RUBIO, CARLOS
0.90
TASA PERROS AÑO 1990
119900000004
DV
RAMOS, PEDRO LUIS
0.90
TASA PERROS AÑO 1990
119900000005
DV
ANTUÑA FERNANDEZ, ISAAC
0.90
TASA PERROS AÑO 1990
119900000006
DV
ALADRO, DIEGO
0.90
TASA PERROS AÑO 1990
119900000007
DV
IGLESIAS ALAS, ANGEL (CONSTRUCCIONES ANIS)
12.750.50
OBRA VEGA DE BRAÑAGALLONES
119910000001
DV
FERRERO GARCIA, PEDRO
0.15
TASA SERVICIO ALCANTARILLADO, FACT 2S 1991
119910000002
DV
FERRERO GARCIA, PEDRO
1.91
TASA ABASTECIMIENTO DE AGUA, FACT. 2S 1991
119920000001
DV
GONZALEZ ALVAREZ, ORFELINA
0.60
TASA SERVICIO ALCANTARILLADO, 1992
119920000002
DV
FERNANDEZ VEGA, FELICIDAD
0.30
TASA SERVICIO ALCANTARILLADO, 1992
119920000003
DV
FERNANDEZ VEGA, SECUNDINA
0.30
TASA SERVICIO ALCANTARILLADO, 1992
119920000004
DV
ALONSO LLERA, MANUEL
0.30
TASA SERVICIO ALCANTARILLADO, 1992
119920000005
DV
PRADO MARTINEZ, PAULINO
0.30
TASA SERVICIO ALCANTARILLADO, 1992
119920000006
DV
GARCIA GARCIA, FELICIDAD
1.27
TASA ABASTECIMIENTO DE AGUA, 1992
119920000007
DV
GONZALEZ VEGA, SECUNDINA
1.27
TASA ABASTECIMIENTO DE AGUA, 1992
119920000008
DV
POSADA CALVO, CARLOS
1.27
TASA ABASTECIMIENTO DE AGUA, 1992
119920000009
DV
PRADO MARTINEZ, PAULINO
1.27
TASA ABASTECIMIENTO DE AGUAS, 3º TRIM/1992
119920000010
DV
GONZALEZ ALVAREZ, ORFELINA
15.03
TASA RECOGIDA DE BASURA, 2º Y 3º TRIM/1992
119920000011
DV
GARCIA GARCIA, FELICIDAD
7.51
TASA RECOGIDA DE BASURA, 1º TRIM/1992
119920000012
DV
ALONSO LLERA, MANUEL
7.51
TASA RECOGIDA DE BASURA, 3º TRIM/1992
119920000013
DV
PUEBLO DE LA FOZ
235.15
TASA RECOGIDA DE BASURA, 4º TRIM/1992
119920000014
DV
PUEBLO DE BEZANES
0.30
TASA SERVICIO DE ALCANTARILLADO, 4º TRIM/1992
119920000015
DV
PUEBLO DE BEZANES
1.27
TASA ABASTECIMIENTO DE AGUAS, 4º TRIM/1992
119920000016
DV
PUEBLO DE VENEROS
7.51
TASA RECOGIDA DE BASURA, 4º TRIM/1992
119920000017
DV
PUEBLO DE VENEROS
1.27
TASA ABASTECIMIENTO DE AGUAS, 4º TRIM/1992
119920000018
DV
PUEBLO DE EL BARRIO
9.77
TASA RECOGIDA DE BASURA, 4º TRIM/1992
119920000019
DV
PUEBLO DE EL BARRIO
0.60
TASA SERVICIO DE ALCANTARILLADO, 4º TRIM/1992
119920000020
DV
PUEBLO DE EL BARRIO
6.37
TASA ABASTECIMIENTO DE AGUAS, 4º TRIM/1992
119920000021
DV
PUEBLO DE NIEVES
15.03
TASA RECOGIDA DE BASURA, 4º TRIM/1992
119920000022
DV
PUEBLO DE NIEVES
0.60
TASA SERVICIO DE ALCANTARILLADO, 4º TRIM/1992
119920000023
DV
PUEBLO DE CALEAO
30.05
TASA RECOGIDA DE BASURA, 4º TRIM/1992
119920000024
DV
PUEBLO DE CALEAO
1.20
TASA SERVICIO DE ALCANTARILLADO, 4º TRIM/1992
119920000025
DV
PRIERES LOZANO, JOSE MANUEL
0.90
TASA PERROS AÑO 1992
119920000026
DV
SANCHEZ OTERO, MANUEL
0.90
TASA PERROS AÑO 1992
119920000027
DV
FERNANDEZ ZAPICO, JOSE
0.90
TASA PERROS AÑO 1992
119920000028
DV
VEGA ARDUENGO, ABELARDO
0.90
TASA LETREROS, AÑO 1992
119930000001
DV
FERNANDEZ LOBETO, JOSE M.
14.42
TASA POR LICENCIA DE PASTOS
119930000002
DV
LOZANO, REMEDIOS
5.41
TASA POR LICENCIA DE PASTOS
119930000003
DV
GONZALEZ ALVAREZ, ORFELINA
1.65
TASA POR SERVICIO DE ALCANTARILLADO 1993
119930000004
DV
MARTINEZ COBIELLA, AURORA
0.30
TASA POR SERVICIO DE ALCANTARILLADO 1993
119930000005
DV
GONZALO MARTINEZ, MARIA HUMILDAD
0.45
TASA POR SERVICIO DE ALCANTARILLADO, 3º Y 4º TRIM/93
119930000006
DV
GONZALEZ ALVAREZ, ORFELINA
30.05
TASA POR RECOGIDA DE BASURAS, 1993
119930000007
DV
GONZALO MARTINEZ, MARIA HUMILDAD
7.51
TASA RECOGIDA DE BASURAS, 3º Y 4º TRIM 1993
119930000008
DV
VEGA ARDUENGO, ABELARDO
1.80
TASA PERROS AÑO 1993
119930000009
DV
ALADRO POLI, AVELINO
1.80
TASA PERROS AÑO 1993
119930000010
DV
FERNANDEZ ORVIZ, MARIA VENERANDA
765.11
LICENCIA DE OBRAS
119930000011
DV
FERNANDEZ SIMON, ISOLINA
435.73
LICENCIA DE OBRAS
119930000012
DV
ALVAREZ DIEGO, JUAN LUIS
15.03
LICENCIA DE OBRAS
119930000013
DV
BARTOLOME, JOSE
60.10
POR FINCAS PUENTE ROMANO
119930000014
DV
HEREDEROS DE FELIPE VEGA
24.04
POR FINCAS PUENTE ROMANO
119930000015
DV
LOPEZ PALACIOS, ALBERTO
36.06
POR FINCAS PUENTE ROMANO
119930000016
DV
CALVO MIGUEL, ALBERTO
12.02
POR FINCAS PUENTE ROMANO
119930000017
DV
INSERSO
4.760.02
LIQUIDACION 3º TRIMESTRE 1993
119930000018
DV
LOPEZ JIMENEZ, ANTONIO
108.18
RENTA ESCUELA DE SOTO DE CASO
119930000019
DV
LOPEZ, LUCIANO
14.42
RENTA CASA DEL MEDICO DE COBALLES
119940000001
DV
ALVAREZ, ORFELINA
7.51
TASA RECOGIDA DE BASURA
119940000002
DV
GONZALEZ ALVAREZ, ORFELINA
0.45
TASA SERVICIO DE ALCANTARILLADO   
119940000003
DV
GONZALEZ ALVAREZ, ORFELINA
7.51
TASA RECOGIDA DE BASURA
119940000004
DV
GONZALEZ ALVAREZ, ORFELINA
0.45
TASA SERVICIO DE ALCANTARILLADO
119940000005
DV
GONZALEZ ALVAREZ, ORFELINA
7.51
TASA RECOGIDA DE BASURA
119940000006
DV
GONZALEZ ALVAREZ, ORFELINA
0.45
TASA SERVICIO DE ALCANTARILLADO
119940000007
DV
GONZALEZ ALVAREZ, ORFELINA
7.51
TASA RECOGIDA DE BASURA
119940000008
DV
GONZALEZ ALVAREZ, ORFELINA
0.45
TASA SERVICIO DE ALCANTARILLADO
119940000009
DV
ALADRO CABEZA, AMOR
30.05
TASA RECOGIDA DE BASURA
119940000010
DV
ALADRO CABEZA, AMOR
1.80
TASA SERVICIO DE ALCANTARILLADO, AÑO 1994
119940000011
DV
VEGA DIAZ, FERNANDO
1.27
TASA ABASTECIMIENTO DE AGUA, 1º TRIM 1994
119940000012
DV
VEGA DIAZ, FERNANDO
7.51
TASA RECOGIDA DE BASURA, 1º TRIM/1994
119940000013
DV
VEGA DIAZ, FERNANDO
0.45
TASA SERVICIO DE ALCANTARILLADO, 1º TRIM/1994
119940000014
DV
CRESPO, ANTONIO
1.80
TASA SERVICIO DE ALCANTARILLADO, EJERCICIO 1994
119940000015
DV
LOZANO LOZANO, LUIS
127.72
 
119940000016
DV
MUÑIZ COYA, ROSITA
191.16
 
119940000017
DV
MUÑIZ COYA, ROSITA
485.32
 
119940000018
DV
GONZALEZ TRAVIESAS, MAXIMINO
20.19
SUMINISTRO DE ENERGIA ELECTRICA CALEAO
119950000001
DV
GONZALEZ ALVAREZ, ORFELINA
30.05
TASA RECOGIDA DE BASURA, AÑO 1995
119950000002
DV
ALADRO CABEZA, AMOR
1.80
TASA SERVICIO DE ALCANTARILLADO, 1995
119950000003
DV
GONZALEZ ALVAREZ, ORFELINA
1.80
TASA SERVICIO DE ALCANTARILLADO, 1995
119950000004
DV
PRIERES LOZANO, JOSE MANUEL
3.61
TASA PERROS AÑO 1995 (2)
119950000005
DV
LLERA SUAREZ, BERNARDINO
3.61
TASA PERROS AÑO 1995 (2)
119950000006
DV
LOPEZ PALACIOS, ALBERTO
30.05
TASA BASURA 1995
119950000007
DV
ALADRO CABEZA, AMOR
30.05
TASA BASURA 1995
119950000008
DV
ALONSO, MANUEL
15.03
LICENCIA DE OBRAS
119950000009
DV
CUERIA, MIGUEL
12.02
LICENCIA DE OBRAS
119950000010
DV
BLANCO BLANCO, JOSE MANUEL
12.02
LICENCIA DE OBRAS
119950000011
DV
ALVAREZ COYA, RAMON
3.01
TASA ACOMETIDA DE AGUAS A LA RED GENERAL
120030001306
DV
DEUDORES VARIOS
8.50
VECINOS DEL CONCEJO, TASA ABAST. AGUAS 2º/2003
120030001309
DV
DEUDORES VARIOS
0.30
TASA LECTURA DE CONTADORES, FACT. 2º TRIM/2003
120030003102
DV
DEUDORES VARIOS
0.17
TASA RECOGIDA DE BASURAS, FACT. 2º TRIM/2003
120050002916
DV
DEUDORES VARIOS
7.89
TASA ABAST. DE AGUAS, FACT. 2º TRIM/2005
120050003008
DV
DEUDORES VARIOS
0.48
TASA ABAST. DE AGUAS, FACT. 4º TRIM/2005
120050003320
DV
DEUDORES VARIOS
39.85
TASA ABAST. DE AGUAS, FACT. 3º TRIM/2005
120050003322
DV
DEUDORES VARIOS
195.30
TASA RECOGIDA DE BASURAS, FACT. 3º TRIM/2005
120060000314
DV
DEUDORES VARIOS
9.30
TASA RECOGIDA DE BASURAS, FACT. 4º TRIM/2005
120060000315
DV
DEUDORES VARIOS
2.05
TASA SERVICIO ALCANTARILLADO, FACT. 4º TRIM/2005
120060002606
DV
DEUDORES VARIOS
3.38
TASA ABAST. DE AGUAS, FACT. 3º TRIM/2006
120060002607
DV
DEUDORES VARIOS
9.63
TASA RECOGIDA DE BASURAS, FACT. 3º TRIM/2006
120060002608
DV
DEUDORES VARIOS
2.12
TASA SERVICIO ALCANTARILLADO, FACT. 3º TRIM/2006
120060002609
DV
DEUDORES VARIOS
0.18
TASA LECTURA DE CONTADORES, FACT. 3º TRIM/2006
120060003340
DV
DEUDORES VARIOS
310.28
TASA RECOGIDA DE BASURAS, FACT. 3º TRIM/2006
120060003642
DV
DEUDORES VARIOS
129.82
TASA ABAST. DE AGUAS, FACT. 4º TRIM/2006
120060003643
DV
DEUDORES VARIOS
328.44
TASA RECOGIDA DE BASURAS, FACT. 4º TRIM/2006
120060003644
DV
DEUDORES VARIOS
78.62
TASA SERVICIO ALCANTARILLADO, FACT. 4º TRIM/2006
120060003645
DV
DEUDORES VARIOS
3.60
TASA LECTURA DE CONTADORES, FACT. 4º TRIM/2006
120060003802
B33037417
ASTURLIBROS, S.L.
1.041.39
LIBROS "CONCEJO DE CASO", FRA. Nº 03/2006
120060003807
G33001884
CAJA DE AHORROS DE ASTURIAS
3.654.00
LIBROS "CONCEJO DE CASO", FRA. Nº 05/2006
120060004482
DV
FERNANDEZ VEGA, OLIVA
26.00
DEVOLUCION INGRESOS INDEBIDOS TASA AGUAS 4º/2006
120060004485
DV
VECINOS DEL CONCEJO
101.22
TASA ABAST. DE AGUAS. RECIBOS DEVUELTOS 4º/2006
120060004486
DV
VECINOS DEL CONCEJO
318.81
TASA RECOGIDA DE BASURA, RECIBOS DEV. 4º/2006
120060004487
DV
VECINOS DEL CONCEJO
76.50
TASA SERVICIO ALCANT., RECIBOS DEV. 4º/2006
120060004488
DV
VECINOS DEL CONCEJO
3.42
TASA LECTURA CONTADORES, RECIBOS DEV. 4º/2006
120060004489
DV
CAPELLIN DIAZ, SUSANA
2.60
TASA ABAST. DE AGUAS, RECIBOS DEV. 4º/2006
120060004490
DV
CAPELLIN DIAZ, SUSANA
9.63
TASA RECOGIDA BASURAS, RECIBO DEV. 4º/2006
120060004491
DV
CAPELLIN DIAZ, SUSANA
2.12
TASA SERVICIO ALCANT., RECIBO DEV. 4º/2006
120060004492
DV
CAPELLIN DIAZ, SUSANA
0.18
TASA LECTURA CONTADORES, RECIBOS DEV. 4º/2006
120070000315
F33007337
CAJA RURAL DE ASTURIAS
60.24
TASA AYUDA A DOMICILIO, FACT. FEBRERO 2007
120070000371
DV
DEUDORES VARIOS
336.94
TASA RECOGIDA BASURAS, RECIBO DEV. 4º/2007
120070000373
DV
DEUDORES VARIOS
74.12
TASA SERVICIO ALCANT. RECIBO DEV. 1º/2007
120070000375
DV
DEUDORES VARIOS
3.99
TASA LECTURA CONTADORES, RECIBOS DEV. 1º/2007
120070003791
DV
DEUDORES VARIOS
58.17
TASA ABAST. DE AGUAS, FACT. 2º TRIM/2007
120070003793
DV
DEUDORES VARIOS
277.48
TASA RECOGIDA BASURAS, RECIBO DEV. 2º TRIM/2007
120070003794
DV
DEUDORES VARIOS
63.22
TASA SERVICIO ALCANTARILLADO, FACT. 2º TRIM/2007
120070003795
DV
DEUDORES VARIOS
0.19
TASA LECTURA CONTADORES, FACT. 2º TRIM/2007
120070004055
DV
DEUDORES VARIOS
170.65
TASA RECOGIDA BASURAS, RECIBOS FACT. 2º TRIM/2007
120070004057
DV
DEUDORES VARIOS
41.42
TASA SERV. ALCANTARILLADO, FACT. 3º TRIM/2007
120070004075
DV
DEUDORES VARIOS
2.156.34
TASA ABAST. DE AGUAS, FACT. 3º TRIM/2007
120070004339
DV
DEUDORES VARIOS
2.18
TASA SERV. ALCANTARILLADO, FACT. 4º TRIM/2007
120070004512
A48010615
IBERDROLA, S.A.
1.096.20
COLABORACION PUBLICACION "EL CONCEJO DE CASO"
120080000249
DV
DEUDORES VARIOS
68.75
TASA RECOGIDA BASURAS, FACT. 1º TRIM/2008
120080000252
DV
DEUDORES VARIOS
258.50
TASA SERVICIO ALCANTARILLADO, FACT. 1º TRIM/2008
120080000925
S3333001J
PRINCIPADO DE ASTURIAS
30.00
ANTICIPO IBI URBANA, AGOSTO 2008
120080001204
DV
DEUDORES VARIOS
105.01
VECINOS DEL CONCEJO, TASA ABAST. AGUAS 2º/2008
120080001207
DV
DEUDORES VARIOS
227.75
TASA RECOGIDA DE BASURAS, RECIBOS FACT. 2º TRIM/08
120080001210
DV
DEUDORES VARIOS
49.50
TASA SERVICIO ALCANTARILLADO, FACT. 2º TRIM/2008
120080001421
DV
DEUDORES VARIOS
10.25
TASA RECOGIDA BASURAS, FACT. 4º TRIM/2008
120080001424
DV
DEUDORES VARIOS
2.25
TASA SERVICIO ALCANTARILLADO, FACT. 4º TRIM/2008
120080001468
DV
DEUDORES VARIOS
49.12
TASA ABASTECIMIENTO DE AGUAS, FACT. 1º TRIM/2008
120081000003
DV
DEUDORES VARIOS
86.38
TASA ABASTECIMIENTO DE AGUAS, FACT. 4º TRIM/2007
120081000004
DV
DEUDORES VARIOS
307.21
TASA RECOGIDA BASURAS, FACT. 4º TRIM/2007
120081000005
DV
DEUDORES VARIOS
67.58
TASA ABASTECIMIENTO DE AGUAS, FACT. 4º TRIM/2007
 
 
 
 
 
TOTAL
32.413.09
 
 

4º.- ORDENANZAS FISCALES 2014.

 

Visto expediente tramitado por la Intervención Municipal en orden al estudio de la modificación de las Ordenanzas Fiscales  para el ejercicio 2014.

 

Vista, igualmente, la propuesta de la Alcaldía, de fecha 1 de octubre de 2013.

 

Visto,  además, el informe de la Intervención Municipal de fecha 10 de octubre de 2013, cuyo tenor literal es el siguiente:

 

Informe jurídico a efectos de su incorporación al expediente de Ordenanzas Fiscales 2014”

 

            El marco normativo viene constituido fundamentalmente por:

  • RD. Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el Texto Refundido de las disposiciones vigentes en materia de Haciendas Locales.
  • Ley 58/2003, de 17 de diciembre, General Tributaria.
  • Ley 7/85 Reguladora de las Bases del Régimen Local.

 

Primera parte: Ordenanzas Fiscales reguladoras de las tasas e impuestos.

 

Primero.-

De acuerdo con el artículo 142 de la Constitución Española de 1978, las Haciendas locales “deberán disponer de los medios suficientes para el desempeño de las funciones que la ley atribuye a las Corporaciones respectivas” (principio de suficiencia financiera) y nutrirse a través de un sistema de financiación apoyado en tres pilares fundamentales: tributos propios, participación en los tributos del Estado  y participación en los tributos de las Comunidades Autónomas.

 

            Haciendo uso de la potestad reglamentaria reconocida a las entidades locales, este Ayuntamiento de Caso ha venido regulando a través de sus Ordenanzas fiscales los tributos propios, generando normas de general aplicación que rigen la materia tributaria.

 

            Las Ordenanzas Fiscales deben contener al menos lo siguiente, conforme determina el artículo 16 del TRLRHL:

 

a)      La determinación del hecho imponible, sujeto pasivo, responsables, exenciones, reducciones y bonificaciones, base imponible y liquidable, tipo de gravamen o cuota tributaria, período impositivo y devengo.

b)      Los regímenes de declaración y de ingreso.

c)      Las fechas de su aprobación y del comienzo de su aplicación.

 

            Así mismo las Ordenanzas Fiscales podrán contener las normas reguladoras de la gestión, liquidación, inspección y recaudación de los tributos fiscales, como índica el Art. 15.3 del Real Decreto Legislativo 2/2004.

 

Segundo.- 

 

En orden a la modificación de las  ordenanzas fiscales reguladoras , siguiendo las determinaciones contenidas en el artículo 24.2 del RD Legislativo 2/2004 , según el cual se dispone que:. “El importe de la tasa no podrá exceder, en su conjunto, del coste real o previsible del servicio o actividad de que se trate, o en su defecto, del valor de la prestación recibida”, resulta procedente la incorporación del correspondiente estudio económico de los servicios.

 

La propia Ley reconoce la dificultad de determinar el coste real de un servicio, y por eso habla de coste previsible, como alternativa de aquél.

 

Para la determinación del coste real o previsible, conforme al artículo 24.2 del Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales, en su apartado segundo, se tomarán en consideración los siguientes costes:

 

— Costes directos.

— Costes indirectos o generales.

— Costes financieros.

— Amortización del inmovilizado.

— Los costes necesarios para garantizar el mantenimiento y desarrollo razonable del servicio.

 

La cantidad a exigir y liquidar por esta tasa se obtendrá por aplicación de las tarifas, cuotas fijas o la resultante de ambas, correspondientes a los referidos servicios. Lo que considerado en relación con el número de servicios y la época que es presumible se realicen, nos dará las cantidades que en los respectivos estudios se reflejan.

 

Para la determinación de la cuantía de la tasa permite el artículo 24.4, tener en cuenta criterios genéricos de capacidad económica de los sujetos obligados a satisfacerlas, pero ello no puede interpretarse como una vía abierta hacia las exenciones y bonificaciones fiscales.

 

La introducción de exenciones o bonificaciones fiscales en materia de tasas choca con el principio de reserva de ley recogido en el artículo 9.1 del TRLRHL, clarificador al respecto :” no podrán reconocerse otros beneficios fiscales en los tributos locales que los expresamente previstos en las normas con rango de ley o los derivados de la aplicación de los tratados internacionales”.

 

Tercero.- 

 

En orden a la modificación de las  ordenanzas fiscales reguladoras de las tasas por utilizaciones privativas el importe de las tasas , con carácter general, se fija tomando como referencia el valor que tendría en el mercado la utilidad derivada de dicho utilización o aprovechamiento, si los bienes afectados no fuesen de dominio público.

 

 Cuarto.-

 

En lo relativo al procedimiento de modificación el artículo 16.1 del TRLRHL señala que: “los acuerdos de modificación de dichas ordenanzas deberán de contener la nueva redacción de las normas afectadas y las fechas de aprobación y del comienzo de su vigencia:”

 

En cuanto al procedimiento de adopción de acuerdos , se establece en el artículo 17 del TRLRHL que los acuerdos provisionales adoptados por las Corporaciones Locales para el establecimiento, supresión y ordenación de tributos y para la fijación de los elementos necesarios en orden a la determinación de las respectivas cuotas tributarias, así como las aprobaciones y modificaciones de las correspondientes Ordenanzas Fiscales, se expondrán en el tablón de anuncios de la Entidad durante treinta días, como mínimo, dentro de los cuales los interesados podrán examinar el expediente y presentar las reclamaciones que estimen oportunas.

 

Los anuncios de exposición se publicarán, en este caso, en el boletín oficial de la comunidad autónoma, correspondiendo igualmente la publicación en un diario de los de mayor difusión de la comunidad autónoma.

 

Finalizado el plazo de exposición pública, se adoptarán los acuerdos definitivos  que procedan  o se entenderán definitivamente adoptados los acuerdos provisionales, para el caso de que no se hubiesen presentado reclamaciones.

 

Los acuerdos referidos, por aplicación del artículo 47 de la Ley7/85, apartado 1  “…se adoptan, como regla general, por mayoría simple de los miembros presentes. Existe mayoría simple cuando los votos afirmativos son más que los negativos.”

 

            Partiendo de estas consideraciones previas, los textos modificados de las Ordenanzas Fiscales del Ayuntamiento de Caso, que se presentan a estudio y aprobación se ajustan  a las determinaciones legales indicadas, con la salvedad relativa al régimen de exenciones y bonificaciones que figuran en los mismos.

 

Examinado el expediente tramitado, conforme a todo lo señalado anteriormente y en virtud de las funciones de fiscalización establecidas por el artículo 214 del TRLRHL, se informa favorablemente la PROPUESTA DE MODIFICACIÓN DE ORDENANZAS FISCALES, para el ejercicio económico 2014.”.

 

Visto, finalmente, el dictamen de la Comisión Informativa de Urbanismo, Obras, Especial de Cuentas, Hacienda e Interior y Desarrollo Local, de fecha 4 de noviembre de 2013, en el que se dictaminada favorablemente la modificación de las ordenanzas nº 1.02, 1.04, 1.21 y 2.01.

 

            Toma la palabra en primer lugar el portavoz de Fac, D. Felix Antero González-Noriega García el cual entre otras cuestiones señala lo siguiente:

 

Desde el Grupo Municipal de FORO, queremos recordar al equipo de gobierno que nosotros ya presentamos dos mociones proponiendo rebajar las dietas de los concejales, las asignaciones a los grupos e incluso el sueldo del Sr. Alcalde, estamos convencidos de que si rebajamos los gastos posiblemente este Ayuntamiento no necesitaría subir los impuestos.

 

Hemos hecho propuestas en esa dirección, propuestas que reiteradamente fueron desatendidas por parte del Sr. Alcalde y su equipo, tales como:

 

-Reducción de las dietas de los concejales, las asignaciones a los grupos e incluso el sueldo del Sr. Alcalde y en las dos ocasiones el partido socialista se negó taxativamente a rebajarlas, estando en su mano el poder realizarlo. Nos parecía y así lo hicimos saber aquí mismo en este salón de plenos, que no era justo subirlos impuestos y las tasas a los vecinos cuando nosotros seguíamos en la misma situación que cuando existían “vacas gordas”. Nosotros creemos que debemos dar ejemplo y por tanto poner de nuestra parte todo lo que sea necesario, no resolverlo con más impuestos. Aquí ahorraríamos dinero a los casinos.

-Despilfarrar el dinero en una carpa para celebrar los actos del Concurso de Ganados, teniendo unas buenas instalaciones como es el polideportivo. Aquí también ahorraríamos dinero a los casinos.

-Aprovechamiento de los terrenos de La Sota. Una nefasta (y de dudosa legalidad) gestión llevada a cabo por la concejal de ganadería  con las propiedades municipales permitiendo su explotación de forma gratuita, hablando como manifestó en el pasado pleno que se aportaría por parte de los usuarios hierba para las ferias, cosa que parece ser que no fue así.

Las épocas de los trueques ya pasaron, en este momento se debe ejercer el gobierno con una transparencia total y por supuesto desde la legalidad, que dudamos que se pueda realizar un aprovechamiento de las propiedades del Ayuntamiento al capricho o interés de algún concejal o partido político. Aquí también ahorraríamos dinero a los casinos aumentando los ingresos.

 

Ante la negativa del Sr. Alcalde de aceptar la propuesta realizada por el Partido Popular de subir los impuestos un 0,3% que es el ultimo valor conocido del IPC, entendemos que la situación económica de este Ayuntamiento si bien no es muy boyante, creemos que no la vamos a resolver con subir a los vecinos las tasas e impuestos en los porcentajes propuestos por el equipo de gobierno, sino más bien controlando los gastos, gestión que corresponde una vez más al equipo de gobierno.

 

Y muy importante  Sr. Alcalde no deje las cosas importantes como siempre para el último día, porque luego pasa lo que pasa.

 

A continuación, en su primer turno de intervenciones, el Concejal del PP, D. Miguel Coya Sánchez se pronuncia en líneas generales como lo dispuesto en la Comisión informativa pasada en la que el Grupo del Partido Popular proponía al equipo de Gobierno lo siguiente:

Mantener las ordenanzas fiscales del ejercicio 2013 en lo referente a tasas y precios públicos, y modificar exclusivamente la parte de los impuestos con una modificación de un +0,3%, teniendo en cuenta a su vez, la modificación del Impuesto de características especiales en los términos que establece la ley.

 

Seguidamente toma la palabra el Concejal de IU, D. Carlos González Pérez el cual se reitera en lo comentado en la Comisión Informativa del pasado 4 de noviembre de 2013. Por su parte, explica el sentido del voto en dicha comisión votando a favor de unas tasas como el caso de la piscina debido a que su mantenimiento es costoso y así palear en cierta medida los gastos de la persona que gestiona la piscina.

 

            A continuación, la Concejal del Grupo del PSOE, Doña Pilar Ruiz expone  que este Grupo Socialista desde que llegó al Ayuntamiento tiene el compromiso con Casu y los casinos por  ello somos coherentes  y responsables, hemos asumido deudas, cerrado ejercicios anteriores, reorganizado administrativa y jurídicamente este  Ayuntamiento.

Se confeccionó un presupuesto acorde con las posibilidades de este concejo y la situación de crisis que se está viviendo.

Un presupuesto que se aprobó por unanimidad reconociendo todos los grupos el compromiso con Casu y los casinos.

Este equipo de gobierno presentó una propuesta de subida de impuestos con informe de intervención que apoya la subida, para poder dar respuesta  a los compromisos adquiridos  con el Plan de  Pago a Proveedores  y el proceso de estabilidad presupuestaria.

Nos queda una duda si el no apoyar esta subida, se pretende dejar a los vecinos más vulnerables sin los servicios que se les presta desde el Ayuntamiento.

No podemos olvidar que desde el Gobierno Central se pretende una reforma de la Ley de Régimen Local, que si va a alejar más a los vecinos de los servicios, o suprimirlos (que pretende aplicar no, que va a aplicar con el rodillo, el método que utiliza para llevarse por delante todo  lo que beneficia a los sectores de la sociedad más desfavorecidos)

Pensamos que no estáis siendo coherentes ni responsables  con no apoyar esta subida.

El presupuesto se aprobó por unanimidad y habrá que hacerle frente y trabajar  con él, sin esta subida va a resultar muy difícil.

El perjuicio con no apoyarla no se lo hacéis al Equipo de Gobierno, se lo hacéis a Caso y a los casinos, esperamos que os  lo tengan  en cuenta.

 

 

En su turno de réplica, el Portavoz del PP manifiesta y contesta a la portavoz del PSOE que la propuesta de su grupo se basa en la gestión económica de este Concejo. Efectivamente, este Ayuntamiento tiene una deuda de dos millones de euros, por ello, nuestro grupo no voto a favor de un plan de ajuste al considerar que la obligación de esta Corporación era tratar de buscar responsabilidades a través de auditorías o cualquier otro medio que explicase el por qué de la situación económica de esta Entidad. Por todo ello, no entiendo las réplicas de la portavoz del PSOE, que por calificarlas son más bien atacantes.

 

Por su parte, D. Felix Antero González-Noriega García, Portavoz de Fac, señala que les llama especial atención que la Concejala del PSOE, Doña Pilar Ruiz muestre quejas cuando el PSOE no apoyo la bajada de una serie de propuestas llevadas al Pleno Municipal que implicaban no incrementar gastos. No estamos de acuerdo en seguir gravando al contribuyente casín mientras no se lleven a cabo políticas de contención del gasto.

 

Seguidamente, y por alusiones Doña Pilar Ruiz, Concejal del Grupo del PSOE, señala que la propuesta que hace Michel, nos la hace sin un informe de Tesorería que nos garantice que con esa subida se va a poder prestar los servicios,  que no sigan siendo deficitarios. Y después en cuanto a lo del  Plan de Pago a Proveedores con el tema de la auditoría recuerdo que nosotros lo que hicimos fue las liquidaciones de los años anteriores que tú mejor que nadie sabes, que llevas aquí un tiempo de concejal y sabes cómo estaba este Ayuntamiento  y las liquidaciones. Nosotros hicimos todas, las gestiones pertinentes que había que hacer para que el Tribunal de Cuentas y la Sindicatura de cuentas, hiciera una auditoría, eran los términos legales  donde se podían hacer, porque se consultó. Entonces la propuesta que nos haces, de momento no nos presentas números ni nada y además sin informe de Intervención ni de Secretaría pues no tenemos datos suficientes.

 

En cuanto a lo que comenta Félix de Foro te recuerdo que el gasto en la Alcaldía se rebajó en 40.000 euros en este Ayuntamiento desde que estamos nosotros y sobre el tema de rebajar las aportaciones a los concejales, te recuerdo que en  este Ayuntamiento se trabaja  todos los días, los concejales y el Alcalde de este Ayuntamiento.

 

Finalmente, interviene el Sr. Alcalde de la Entidad el que entre otras cuestiones señala lo siguiente.

Para finalizar el debate con el turno de intervenciones y pasar a lo que es la votación, varias cosas voy a decir como Alcalde y como máximo responsable del Ayuntamiento y como equipo de gobierno en minoría del Ayuntamiento de Caso.

Bueno lo primero deciros que estamos hablando de Tasas y Ordenanzas, no estamos hablando de mociones ni de cosas distintas a lo que es el punto que nos lleva que es el número 4, Ordenanzas Fiscales 2014. Quiero dejar claro que  la propuesta que se hace desde Alcaldía con los informes favorables  de Secretaría-Intervención, porque están avalados por informes, no son caprichosos  los datos que se ponen ahí  y sobre todo porque están avalados por la legalidad y de lo que se trataba en la comisión que tuvimos el otro día fue de varias cosas que se siguen pidiendo aquí, pero claro, lo que no se puede pedir es por un lado que se quiten las irregularidades o las ilegalidades que pueda haber, cuando precisamente la propuesta que llevábamos  era, por un lado, la económica,  pero por otro,  la de de actualizar unas ordenanzas que llevaban  desde 1988 sin actualizar tanto en lo jurídico como en lo económico.

La propuesta que se presentó el otro día que tuvisteis tiempo, yo entiendo que suficiente, porque desde el día 29 que hubo una reunión con la Junta de Portavoces hasta esta semana  que fue la Comisión Informativa pertinente no hubo ni siquiera una propuesta, es más , no creo haya venido nadie ni siquiera de la oposición a ver el expediente completo con las ordenanza y las tasas,  donde podrías haber comprobado fehacientemente lo que se os dijo en esa comisión de Portavoces y lo que se dijo en la comisión informativa. Lo que si os pido es la responsabilidad que habéis adquirido, que fue ejemplo para todo el mundo,  como fue la aprobación de un presupuesto de cara al año 2013. Ahora mismo yo lo que quiero trasladaros es que penséis en la situación en que vais a dejar al Ayuntamiento con la decisión de no haber apoyado este expediente. Nosotros lo que  hacemos  es un cumplimiento estricto de un acuerdo tomado en el Pleno que fue el ir a un Plan de Pago a Proveedores y el tener un Plan económico– financiero que tenemos  la obligación como Ayuntamiento de dar respuesta y que eso se tomó en un pleno,  con la mayoría cualificada.

Lo que quiero deciros es que, esa responsabilidad de lo que pueda suceder, si el Ayuntamiento de  Caso es intervenido  por no haber cumplido con el compromiso que adquirió en su momento el pleno del Ayuntamiento carga sobre vuestra responsabilidad, nosotros hicimos, el equipo de gobierno,  hizo una propuesta, insisto, avalada por un informe de intervención  y lo que se pretendía, era hacer una propuesta de un 0,3 %, sin informe de intervención. Lógicamente sería aprobar algo sin la legalidad suficiente, os digo porque tanto como se habla de prevaricar….., se tomó por parte vuestra una decisión a sabiendas de que es ilegal, porque sabéis que en la normativa, porque así se dijo, hay puntos en las ordenanzas que no están conforme a ley y lo sabíais, porque preguntasteis  por ello en esa comisión informativa y eso tiene un nombre, yo lo que quiero deciros es que las acciones que haya que tomar, porque ahora va haber que levantar brazos aquí y de hecho en las actas que hay reflejadas de la comisión informativa del otro día, hay brazos que levantaron para tomar decisiones, las del equipo de gobierno fue la responsabilidad de presentar unas ordenanzas y de presentar unas tasas con una subida, la que entendemos que tenía que ser y sobre todo el reflejo de un acuerdo de pleno que os dije que se tomó aquí, por la mayoría cualificada.

Sabéis que las normas cambiaron mucho y que ahora mismo hay responsabilidad personal y patrimonial y que si hay que tomar algún tipo de acción legal desde el Ayuntamiento,  porque repercuta en que el Ministerio pueda intervenir la situación del Ayuntamiento. Si eso sucediera lo primero es que no se garantiza que se pueda pagar al personal que trabaja en el Ayuntamiento  y lo segundo es que va a repercutir eso en los servicios básicos que hay que dar a los ciudadanos. Siento que no hayamos podido llegar a un acuerdo, solo quiero advertiros y que seáis conscientes de la situación en la que se va a dejar a partir de hoy a este Ayuntamiento.  

No tengo nada más que decir, el ánimo nuestro  y el mío en primer lugar como Alcalde, es clarificar la situación, regularizar la situación, estamos, porque lo sabéis, pagando casi prácticamente al día, a 34 días estamos pagando, cuando la norma dice que son 30 días. Además asumimos el compromiso de que había más de tres millones ochocientos mil euros pendientes ahí, acaba de decir la secretaria que acabamos de aprobar por unanimidad, la prescripción de derechos desde 1990, quiero recalcaros una cosa, el equipo de gobierno, las tres personas que formamos el equipo de gobierno, llevamos aquí en el Ayuntamiento desde el 11 de junio de 2011.

Insisto, las acciones que tenga que tomar el Ayuntamiento por las consecuencias que derive el no haber podido aprobar algo que tiene informes favorables, que sepáis que equipo de gobierno hizo todo el esfuerzo, estuve abierto en todo momento a que presentarais cualquier alegación o sugerencia porque así se os dijo en la Junta de Portavoces.

Y por último decir que no os confundías porque el Ayuntamiento no es ni del Partido Socialista ni del Equipo de gobierno, el Ayuntamiento es de los vecinos.

Solamente recordaros que hay una reforma de la Administración Local, que todos sois conscientes, porque ayer tuvisteis la oportunidad  de estar con casi la totalidad de los concejales de la Cuenca  del Nalón, de los 70 que somos estaban 59, y sabéis cómo esta Reforma nos afecta y a qué nos afecta.

Lo único que pretendo es dar solución a problemas pasados, tales como rendición de Cuentas y seguir el día a día, prestando servicios con lo poco que hay, para que ningún servicio se vea mermado por reformas locales ni por nada.

 

 

Y una vez concluido el debate, se somete a votación ordinaria el dictamen de la Comisión Informativa, efectuándose votación independiente para cada una de las ordenanzas a que se hace referencia en el dictamen,  con el siguiente resultado:

 

1.02.- Tasa por expedición de licencia de autotaxi y demás vehículos de alquiler:

 

Votos a favor: 3 (PSOE)

Votos en contra: 2 (FAC) y 1 (PP)

Abstenciones: 2 (IU)

 

Existe un empate, por tanto se vuelve a repetir la votación, obteniéndose el mismo resultado. En este sentido, a tenor de lo establecido en el art. 100.2 del RD 2568/1986 de 28 de noviembre, decide el voto de calidad del Presidente siendo en sentido positivo y por ello aprobándose la ordenanza nº 1.02.

 

 

1.04.- Tasa por la prestación de servicios o realización de actividades de concesión de licencias para corta y arrastre de madera.

 

Votos a favor: 3 (PSOE)

Votos en contra: 2 (FAC) y 1 (PP)

Abstenciones: 2 (IU)

 

Existe un empate, por tanto se vuelve a repetir la votación, obteniéndose el mismo resultado. En este sentido, a tenor de lo establecido en el art. 100.2 del RD 2568/1986 de 28 de noviembre, decide el voto de calidad del Presidente siendo en sentido positivo y por ello aprobándose la ordenanza nº 1.04.

 

1.21.- Tasa por prestación del servicio y realización de actividades en instalaciones  municipales:

 

Votos a favor: 3 (PSOE) y 2(IU)

Votos en contra: 2 (FAC) y 1 (PP)

Abstenciones: ninguna

 

2.01.- Contribuciones especiales

 

Votos a favor: 8 (Todos los Grupos Municipales: PSOE, PP, FAC e IU)

Votos en contra: ninguna.

Abstenciones: ninguna.

 

Adoptándose, con el voto de calidad del Alcalde-Presidente, en cuanto a las ordenanzas 1.02, 1.04, por mayoría de miembros presentes la ordenanza nº1.21, y por unanimidad de los ocho miembros presentes de los nueve que integran la Corporación la ordenanza nº2.01, el siguiente ACUERDO:

           

1º.- Aprobar provisionalmente la modificación de las ordenanzas fiscales  para el año 2014, que se relacionan en el  Anexo del presente acuerdo

2º.- Someter el expediente a información pública por el plazo de treinta días hábiles, a contar desde la publicación del correspondiente anuncio en el BOPA, publicando igualmente anuncio en uno de los diarios de mayor difusión de la Provincia así como en el Tablón Municipal, durante el cual los interesados podrán examinar la documentación integrante del mismo y presentar las reclamaciones oportunas, que serán resueltas por el Pleno.

            3º.- Entender elevado a definitivo el presente acuerdo en el supuesto de que no se presentaran reclamaciones dentro del plazo anteriormente señalado.

            4º.- Publicar el acuerdo definitivo, o en su caso el provisional elevado a definitivo, y el texto íntegro de las modificaciones aprobadas, concluido el plazo anteriormente referenciado, en el Boletín Oficial de la Provincia.

 

 

ANEXO

ORDENANZA FISCAL Nº 1.02

 

 

TASA POR EXPEDICIÓN DE LICENCIA DE AUTOTAXI Y DEMÁS VEHÍCULOS DE ALQUILER

 

ARTÍCULO 1. FUNDAMENTO LEGAL

 

En uso de las facultades concedidas por los artículos 133.2 y 142 de la Constitución, Art. 106 de la Ley 7/1985, de 2 de abril, reguladora de las Bases del Régimen Local, y de conformidad con lo dispuesto en los arts. 15 a 19 y 20 a 27 del Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas locales, aprobado por Real Decreto legislativo 2/2004, de 5 de marzo, el Ayuntamiento de Caso establece “la Tasa por licencias de auto taxi y demás vehículos de alquiler”, que se regirá por la presente Ordenanza Fiscal, cuyas normas atienden a lo prevenido en el Art. 57 del Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales.

 

 

ARTÍCULO 2. HECHO IMPONIBLE

 

Constituye el hecho imponible de esta tasa, la prestación de los servicios y la realización de las actividades que, en relación con las licencias de auto taxi y demás vehículos de alquiler a que se refiere el Reglamento Nacional de los Servicios Urbano e Interurbano de Transporte de Automóviles ligeros, aprobado por Real Decreto 763/1979, de 16 de marzo,  se señalan a continuación:

 

a)         Expedición y transmisión de licencias municipales que faculten para la prestación del servicio.

b)        Expedición de permisos municipales de conductor.

c)         Reconocimiento o revisión ordinaria y extraordinaria de vehículos.

d)        Autorizaciones de sustitución de vehículos.

 

 

ARTÍCULO 3. SUJETO PASIVO

 

3.1.-     Son sujetos pasivos de esta tasa, en concepto de contribuyentes, las personas físicas o jurídicas, así como las entidades a las que se refiere el Artículo 35.4 de la Ley 58/2003 General Tributaria, de 17 de diciembre,  que a continuación se citan:

 

a) La persona o entidad a cuyo favor se otorgue la concesión y expedición de la licencia, o en cuyo favor se autorice la transmisión de dicha licencia.

 

 

b) El titular de la licencia cuyo vehículo sea sustituido u objeto de revisión tanto ordinaria como extraordinaria.

 

3.2.-  Responden solidariamente de la deuda tributaria las personas o entidades referidas en el artículo 42 de la Ley General Tributaria.

 

3.3.-  Serán responsables subsidiarios los administradores de hecho o de derecho de las personas jurídicas, los integrantes de la administración concursal y los liquidadores de sociedades y entidades en general, en los supuestos y con el alcance que señala el artículo 43 de la Ley General Tributaria.

 

            Las leyes podrán establecer otros supuestos de responsabilidades distintos de los previstos en los apartados anteriores.

 

ARTÍCULO 4. CUOTA TRIBUTARIA

 

La cuota tributaria se determinará por una cantidad fija señalada según la naturaleza del servicio o actividad, de acuerdo con los siguientes epígrafes:

           

            Epígrafe 1.- Expedición de licencia.

 

a)

Auto turismo de clase A, por unidad

927,31

b)

Auto turismo de clase B, por unidad

886,92 €

c)

Auto turismo de clase C, ambulancias, coches fúnebres y análogos, por unidad

846,52 €

 

            Epígrafe 2.- Transferencia de licencia.

 

a)

Transmisión a asalariados

846,52€

b)

Transmisión por óbito, enfermedad, jubilación o causa de fuerza mayor.

846,52 €